天天弄,无码在线不卡,欧美高清熟妇啪啪内射不卡自拍,日韩人妻中文无码一区二区七区

來(lái)源:羊城晚報(bào)

圍觀

在廣州大劇院看完演出，私家車駛離停車場(chǎng)竟要花一小時(shí)！此事經(jīng)本報(bào)披露后，各界熱議不斷。前晚，省政協(xié)常委孟浩在其微博質(zhì)疑：“政府投資興建的廣州大劇院停車場(chǎng)憑什么外包收費(fèi)？”

背景

大劇院“零補(bǔ)貼”

據(jù)此前媒體披露，廣州大劇院是一家沒有財(cái)政補(bǔ)貼、完全走市場(chǎng)化道路的大劇院。當(dāng)時(shí)，廣州首次在國(guó)內(nèi)公開招標(biāo)選拔經(jīng)營(yíng)管理團(tuán)隊(duì)，最終由中國(guó)對(duì)外文化集團(tuán)公司中標(biāo)運(yùn)營(yíng)，完全獨(dú)立核算。

今年初，廣州大劇院也曾因引入肯德基而受質(zhì)疑。大劇院方面解釋，“零補(bǔ)貼”是文化市場(chǎng)改革的探索方向，過(guò)去不少劇院有政府補(bǔ)貼仍虧本，現(xiàn)在沒有補(bǔ)貼，一年300多場(chǎng)演出，即使票全部賣完，也是虧損的，畢竟它的演出成本較高，因此只能用出租經(jīng)營(yíng)的收入來(lái)彌補(bǔ)賣票經(jīng)營(yíng)的虧損。

質(zhì)疑    

“利欲熏心”之過(guò)？

廣東孟浩：都是“利欲熏心”惹的“禍?zhǔn)隆保?/P>

期盼晨旭：應(yīng)該查查能承包此“肥肉”的人及有多少費(fèi)用可以“回籠”財(cái)政！要嚴(yán)打這種借公家錢發(fā)私人財(cái)?shù)男袨椋?/P>

徐子文：我只關(guān)心（停車場(chǎng)外包）有沒有招投標(biāo)，招標(biāo)過(guò)程是怎樣，有沒有權(quán)力尋租？

感嘆    

用公眾的錢賺錢？

廣東路途之牛：總是向錢看，納稅人出錢建的還要收錢！

為公益盡心：納稅人投資的公共設(shè)施的增值部分，應(yīng)歸納稅人所有。

曲辰：看戲停車不爽，因收費(fèi)造成人為堵車更不爽，用納稅人的錢來(lái)收費(fèi)賺錢，讓人想到國(guó)罵。

聯(lián)想    

馬路也外包收費(fèi)？

加州洪：這算什么??？大家都有份的馬路，也外包用作停車收費(fèi)啦，我樓下就是嘞！每次還像只狗仔一樣追著你要錢！我可不可以學(xué)他們那樣搬張小凳收錢，都不用打工啦！

Q群毒藥：廣州火車南站的停車高額收費(fèi)，更加不可理喻。作為一個(gè)郊區(qū)站點(diǎn)，不是鼓勵(lì)市民開車停郊區(qū)、然后換乘地鐵等交通工具嗎？為何還要高額收停車費(fèi)？

體諒    

并非“政府賺錢”!

王秀寧：大劇院管理公司目前是一家自負(fù)盈虧的企業(yè)，并非政府機(jī)構(gòu)，批評(píng)“政府外包賺錢”值得商榷。

斌濤：若停車場(chǎng)原意是免費(fèi)，那么（演出時(shí)）憑戲票停車就應(yīng)免費(fèi)，而閑時(shí)用作出租運(yùn)營(yíng)，也可增加收入，平衡這個(gè)利益才是重點(diǎn)。

鬼妹仔：停車場(chǎng)不應(yīng)外包，應(yīng)一并給大劇院經(jīng)營(yíng)方，讓觀眾免費(fèi)泊車，沒票的就收費(fèi)。

本專題整理 楊平（感謝新浪網(wǎng)友）   

“外包”不能損及大劇院

□余以為

廣州大劇院代表了這座城市的雄心，也反映著這座城市的缺陷。從外形看，現(xiàn)代化、國(guó)際化取向溢于言表。置身超前衛(wèi)的不規(guī)則晶體之中，容易產(chǎn)生幻覺，我們是不是被飛碟帶到了太空？但是停車場(chǎng)一堵就把人堵回現(xiàn)實(shí)世界，別做夢(mèng)了，這里是廣州。

硬件制造出色，軟件設(shè)計(jì)蹩腳，這是中國(guó)電子產(chǎn)業(yè)的特征，也是當(dāng)今中國(guó)社會(huì)的特征。大劇院的停車場(chǎng)本來(lái)設(shè)計(jì)得非常棒，車道交匯口多是一分為二、合二為一的三岔口，我印象當(dāng)中沒有十字交叉。只要遵循拉鏈?zhǔn)讲⒘?，無(wú)需人工或者紅綠燈指揮也不會(huì)混亂。通過(guò)許多三岔節(jié)點(diǎn)構(gòu)成的車道網(wǎng)絡(luò)，使全場(chǎng)停車位到出入口距離盡量短，不用像很多大型停車場(chǎng)那樣繞場(chǎng)轉(zhuǎn)圈圈?？墒蔷脑O(shè)計(jì)的停車場(chǎng)被收費(fèi)流程搞亂了，優(yōu)點(diǎn)變?nèi)秉c(diǎn)。

超豪華的大劇院不提供免費(fèi)停車，這不是侵占公共利益的問題，是連起碼的經(jīng)濟(jì)理性都缺乏。如果大劇院為私人老板所有，絕對(duì)不會(huì)出現(xiàn)如此荒誕的局面。和幾百元的門票價(jià)格相比，那一二十元停車費(fèi)算不了什么，劇院方打不起眼，觀眾也不是很在乎，收費(fèi)效率遠(yuǎn)比收費(fèi)與否、收費(fèi)多少更重要。在廣州，一般人均消費(fèi)五六十元的食肆都提供免費(fèi)停車服務(wù)，食肆肯定不會(huì)做虧本生意的。

劇院管理方聲稱停車場(chǎng)已分包出去獨(dú)立核算。外包的方式不算大錯(cuò)，倘要收費(fèi)，自己或外包都是收。但是外包之后，作為輔業(yè)的停車場(chǎng)損害到主業(yè)大劇院的經(jīng)營(yíng)，顯然就錯(cuò)了。作為受害方，大劇院的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該向媒體抱怨才對(duì)，現(xiàn)在大劇院只是撇清責(zé)任，讓人看不懂。盡管大劇院不能直接干預(yù)停車場(chǎng)承包者的管理，但是可在外包合同中加以規(guī)限，理順關(guān)系。這不是很難的事情，比指揮交響樂團(tuán)的技術(shù)含量低多了。原因會(huì)否是主人缺位，經(jīng)營(yíng)權(quán)層層轉(zhuǎn)讓，讓每個(gè)經(jīng)營(yíng)者看起來(lái)都像精致的利己主義者？